"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!"
читать дальше
Вспомнила, как ходила на выставку истории кукол и авторских кукол... Там были просто замечательные старинные экземпляры. Настоящие произведения искусства.
-
-
11.08.2007 в 23:40А я думал, что де Пейрак не носил парик.
-
-
11.08.2007 в 23:54Это его собственная шевелюра, очевидно.
-
-
12.08.2007 в 00:04Наверно мадам де Пейрак завивала его шевелюру на бигудях каждую ночь.
-
-
12.08.2007 в 00:09Не думаю...
Вы как-то очень недобро говорите о этой кукле или этом персонаже. У вас к нему личная неприязнь?)))
-
-
12.08.2007 в 00:17Неприязнь? Это ведь всего-навсего книга...
В жизни такого бы не случилось... что при всей огромной любви к своей жене, де Пейрак позволил ей потерять надежду, любовь к нему и выйти замуж за другого.
-
-
12.08.2007 в 00:25Это был Филипп дю Плесси Бельер, кажется - её первая любовь)
-
-
12.08.2007 в 00:35Да. За него.
Жаль беднягу убили. Кто знает, если бы он остался жив, стала бы Анжелика искать своего первого мужа.
-
-
12.08.2007 в 00:58В- общем-то, он и сам не давал знать о себе..
И впоследствие, объяснял всё своей ревностью...
Неужели, ревность может заставить совершать мужчин глупости? Не легче и правильнее было спросить всё у неё самой, а не слушать кого-то?
Кстати, она при встрече сразу выложила ему все свои претензии. Они сильно поссорились. не разговаривали, а он,в это время, продолжал ревновать уже к другому, опять же не узнав у неё ничего, а стоя свои, одному ему понятные домыслы..
Мужская логика...
А, между тем, сам держал что-то вроде гарема...
(Боже, как я всё помню. Читала лет 100 назад))))))
-
-
12.08.2007 в 01:13Я когда-то фильм видел.
В- общем-то, он и сам не давал знать о себе..
И впоследствие, объяснял всё своей ревностью...
Неужели, ревность может заставить совершать мужчин глупости? Не легче и правильнее было спросить всё у неё самой, а не слушать кого-то?
Я согласен с этим. Поэтому и говорю, что в жизни если бы такой человек был, его вряд ли назвали бы героем.
Ревность ослепляет. Кстати, сами женщины не всегда желают отвечать на вопросы, дают пространные намёки и ведут себя двусмысленно. Это заставляет мужчин терять голову и совершать глупости. И очень редко они верят кому-то ещё, кроме той, кого любят.
Мужская логика...
Скорее логика отдельных мужчин. Есть и те, кто полюбив одну женщину, не видят больше интереса ни в какой другой.
-
-
12.08.2007 в 01:17Поэтому и говорю, что в жизни если бы такой человек был, его вряд ли назвали бы героем.
На самом деле - обалденный герой, конечно.он был галантным со всеми женщинами, но любил только одну. и только с ней был немного ..другим.
Я помню, от ревности, он даже ударил её однажды...)
Да и она отчаянно ревновала его в одной из книг...
Скорее логика отдельных мужчин. Есть и те, кто полюбив одну женщину, не видят больше интереса ни в какой другой.
Это замечательно, наверное...
-
-
12.08.2007 в 01:28У Вас очень противоречивое отношение к нему. Вы осуждаете его и восхищаетесь им. Наверно, это и есть женская логика.
Галантность, конечно, хорошее качество. Но, раздавать свою любовь другим и говорить, что любишь только одну - это более, чем странно. Если у него уже до Анжелики были любовницы, то вряд ли он мог отдать ей всё своё сердце - оно уже было роздано. А потом у него были другие утешительницы, гарем, как Вы сказали. Вобщем, слабый человек, на мой взгляд.
Это замечательно, наверное...
Вы не верите, что это возможно?
-
-
12.08.2007 в 01:38Если у него уже до Анжелики были любовницы, то вряд ли он мог отдать ей всё своё сердце - оно уже было роздано.
Вы полагаете, он должен быть девственником? Кажется, он обучал её науке любви...)
И он был очень сильным человеком. Это вы зря.
Потому она и любила его. и его достоинства и его недостатки.
Ладно, давайте продолжим наш интересный разговор завтра. А сейчас я иду спать.
Спокойной ночи)
-
-
12.08.2007 в 01:43Хорошо. Давайте продолжим завтра.
Мне очень интересно узнать, что по-Вашему, такое "Наука о Любви".
К слову сказать, де Пейрак говорил красиво, читал много, видимо, но на деле... или автор книги сама не знала, что такое любовь.
Спокойной ночи.
-
-
12.08.2007 в 14:22-Мне очень интересно узнать, что по-Вашему, такое "Наука о Любви".
В-общем-то, считается, что он пробудил в ней женщину.
Хотя, мне кажется, это не та тема, которую стоит здесь обсуждать.
но на деле... или автор книги сама не знала, что такое любовь.
А что это, по-вашему?
-
-
12.08.2007 в 20:05В-общем-то, считается, что он пробудил в ней женщину.
Скажем, он привязал её к себе. Для неё это был первый мужчина, не мальчик, а именно зрелый мужчина, обративший на неё внимание. И он был достаточно опытен в том, чтобы пробудить её внимание и интерес к себе, потом это переросло в страсть, потребность и привязанность. А потом он стал Тем, Кого Нет Рядом, с кем она сравнивала всех отсальных. У женщин есть склонность к таким идеалам. Главное, чтобы он был подальше. Те, кто ближе - слишком хорошо видны, и к ним привыкают, поэтому и интерес пропадает.
А что это, по-вашему?
Любовь. В моём понимании это когда человек живёт ради другого и ищет удовлетворение и своим духовным, и физическим стремлениям, в отношениях с любимым человеком. Любовь, это когда ради другого человека ты готов отдать всё, и себя в первую очередь. Когда ты не принадлежишь себе. И когда не ищешь оправдания себе, но всегда видишь правым того, кого любишь, что бы ни было. Когда не считаешь, сколько ночей ты не спал, сколько отдал и сколько нужно отдать ещё, прежде чем ты увидишь ответ в глазах любимого человека. Это, когда ожидаешь этот ответ в каждом взгляде и в каждом слове, но при этом никогда не обижаешься и не требуешь его, понимая, что отдал недостаточно много. Любовь сводит с ума, поэтому в ней нет места расчёту и трезвым рассуждениям. Значит, в ней нет места и обвинениям и злобе. И любовь - это целостность. Можно любить только один раз, одного человека. Могут нравиться многие, может быть увлечение многими, и эти чувства проходят. Любовь не проходит никогда. Если человек говорит о любви в прошедшем времени, значит, он не любил. Это было увлечение и не более того.
Это мои убеждения. Я вовсе не претендую на то, что прав. И не ищу единомышленников.
-
-
12.08.2007 в 20:19-
-
13.08.2007 в 13:30И он был достаточно опытен в том, чтобы пробудить её внимание и интерес к себе, потом это переросло в страсть, потребность и привязанность.
И вы думаете, что эта привязанность не прошла бы со временем? Как известно: насильно мил не будешь..
Хотя, я не отрицаю, что, узнав все его достоинства она полюбила его за это. И ещё, я думаю, большую роль сыграло то, что он любил её очень сильно. она не могла не оценить этого.
Ого! Настоящий гимн любви.)
-
-
13.08.2007 в 13:34Воробья!?
Конечно! Выложи!
А мне попался в киндер-сюрпризе Джек на верёвочке!!
-
-
13.08.2007 в 15:00-
-
13.08.2007 в 15:08Ух ты!
Хочу такого!
-
-
13.08.2007 в 18:44И ещё, я думаю, большую роль сыграло то, что он любил её очень сильно. она не могла не оценить этого.
Не могу не улыбнуться, читая эти слова. Не думаю, что Анжелика, или вообще кто-либо полюбит другого человека за то, что тот любит его. Оценят, возможно, если поймут. Но полюбят ли? Сомневаюсь.
Просто, она привязалась к нему, как к первому мужчине в своей жизни. Возможно, что эта привязанность переросла в любовь... Хотя, это не укладывается в мои понятия любви. Как я уже сказал, любовь не может быть к нескольким людям, и не может быть в прошедшем времени. Из всех её мужчин кого-то она возможно и любила, по-своему. Но кого, я так и не понял.
Насильно мил не будешь.
Это правда. Поэтому ничья любовь, какой бы сильной она не была, не будет гарантией ответной любви.